Ny blogg!!!!!

Jeg velger nå å avslutte denne bloggen....

Hovedsaklig fordi jeg mottar veldig mye spammail og at www.blogg.no til stadigheter ofte ikke er operative

Imidtlertid vil jeg fortsette å blogge litt fra tid til annen på

http://www.venstre.no/blog/jonassteineilertsen/

Håper vi sees der!!

SK4428 mellom Tromsø og Oslo



Når jeg skriver dette sitter  jeg, som så mange andre ganger, på flyet mellom Tromsø og Oslo. Selv om det kan være tungt å komme seg på morra-flyene, setter jeg egentlig stor pris på disse flyturene.

Spesielt etter en ekstremt stressende dag som i dag. Etter å ha vært i møter om alt fra internasjonalisering, til byrådssamtaler i Tromsø, arrangement av debatt i Tromsø og styremøte i Troms UV, fikk jeg endelig stresset meg mot flyplassen. Litt sent ut, men det skulle gå bra til flyet som skulle ta av 1840....

1815 ankommer jeg flyplassen, i det jeg skal dra frem kortet ser jeg til min forferdelse at kortet er bort. Deretter kom det noen nordnorske gloser som ikke egner seg på trykk. Jeg sier til drosjesjåføreren: ?Kjør til Driv så fort som mulig!!? Min gode sjåfør kjører så fort han bare klarer.

1826 er vi på Driv. Jeg henter kortet mitt, som jeg selvfølgelig hadde glemt i disken (dette er grunnen til at jeg ALDRI lar kortet ligge). Jeg vurder å bare drite i flyet og ta neste fly (sjåføren kan selvfølgelig følge med hvordan det går med flyet, som nå står på BOARDING). Jeg tenker at det uansett er bedre å satse på at det er noen snille folk i SAS. Sjåføren min kjører ypperlig...

1835 ankommer vi Tromsø Lufthavn. Jeg springer inn og prøver å få sjekket inn. Men det er selvfølgelig for sent. I stedet for får jeg lov til å ta med kofferten min gjennom den paranoide sikkerhetsjekken. Jeg hopper over køen. Hiver noe av det flytende jeg har i antiterrorist-posen (forøvrig det til nå mest latterlige sikkerhetstiltaket, til tross for sterk konkurranse). Jeg springer til boarden, får de til å holde igjen flyet noen sekunder...

1839 Unge herr Eilertsen sitter trygt plassert på 04D... For et kjør;)

Tilbake til hvorfor jeg verdsetter SK4428 Tromsø-Oslo. For det første er det utrolig gøy å jobbe sentralt med Unge Venstre. Det er flinke folk, som jeg trives i selskap med. Det er derfor motiverende å dra nedover til Tigerstaden..

SK 4428
SK 4428
Foto: SAS
Den andre grunnen er at jeg får tid til meg selv og gjøre ting jeg skulle ha gjort. Jeg har intet internett, ingen MSN, ingen mobil, ingen e-post, eller venner som vil ha tak i meg. Det er deilig å være litt isolert fra verden

Da jeg bodde i Frankrike hadde jeg kjæreste som bodde i Bayeux. Jeg dro en nesten 3 timers togtur annenhver helg for å besøke henne. Etter hvert satte jeg mer og mer pris på togturene. Jeg gledet meg selvsagt til å se Ylva, men det var også deilig å sitte med musikk på ørene og se utover Normandie. Jeg fikk også lest mye av pensum på disse Bayeux-turene.

Man har ikke like fin utsikt når man flyr, men det er litt samme følelsen, kanskje til og med litt bedre? Totalt isolert fra omverden i en liten personlig bobble. Dessuten har jeg med MacBooken, som gjør at jeg får skrevet mye som skal skrives. I tillegg kan man kjøpe pils på flyet, slik jeg nettopp har gjort....

Du er vel ikke en sånn gærn liberalist?

Inspirert av West Wing har den ypperlige Odd Bovim fritt oversatt Matthew Santos sitt forsvar av "Liberal - A badge of honor" til norsk. Oversettelsen er rett og slett nydelig:

BERGSTØ:
Nei, selvsagt mener du ikke det. Du er jo ikke en gærn liberalist, er du vel?

MICHELSEN:
Jeg vet at du liker å bruke ordet "liberalist" som om det var en forbrytelse.

BERGSTØ:
Nei, jeg beklager, jeg skulle ikke ha brukt det ordet. Jeg vet jo at Venstrefolk synes det er stygt å kalle seg liberalister. Så stygt at dere måtte kalle det noe annet. Hva er det nå dere kaller dere, sosialliberalere, er det ikke?

MICHELSEN:
Det er sant, sosialister har prøvd å gjøre "liberalist" til et stygt ord. Vel, det var liberalismen som gav arbeidere og kvinner stemmerett her i landet.

BERGSTØ
Sosialister har en stor del av æren for at også arbeidere og kvinner kan stemme her i landet.

MICHELSEN:
Enkelte sosialister kan fremstå som liberale. Hva skjer med dem? Jo, de blir uglesett i organisasjonen din som høyrevridde slemminger.  Hva er det de liberale i ditt parti mener som gjør dem så slemme? Jo, det skal jeg si deg. Liberalister støtter konsekvent opp om demokrati. Liberalister mener at en drittsekk er en drittsekk uansett hudfarge, og en diktator er en diktator uavhengig av politisk ideologi. Liberalister støtter ikke opp om Cuba og Venezuela, men ser med bekymring på at opposisjon blir undertrykt og at  menneskerettighetene ignoreres. Hva gjør sosialister? De nominerer Castro til fredsprisen og  mener at Venezuela er et forbilde for resten av Latin-Amerika.  Så når du prøver å slenge merkelappen "liberalist" i trynet på meg som om det var noe jeg skulle skamme meg noe over, noe skittent, noe jeg skulle løpe vekk fra, så virker ikke det. For den merkelappen vil jeg plukke opp, og smykke meg med den som var det en gullmedalje.

Ukas helter: Dixie Chicks

Ukas helter: Dixie Chicks


Ukas helter må definitivt være Dixie Chicks, de amerikanske country-jentene som kuppet Grammy-utdelingen. Etter å ha bli hetset og fått drapstrussler for en negativ uttalelse om George Bush og hans krigføring i Irak, slo de tilbake og vant 5 Grammy-priser.

Det er dessuten kult at de spiller country-inspirert musikk fra Sørstaten, samtidig er de knalltøff og tar gode liberale standpunkt. Er selv svak for både country og ikke minst country-rock. Hva ville musikk vært uten The Band, Gram Parsons, Johnny Cash, Wilco eller Ryan Adams?

Dixie Chicks har også mye bra musikk. Spesielt Not Ready To Be Nice, som handler om kontroversen etter Bush-uttalelsen er sterk og knailltøff låt fra knailltøffe og sterke jenter. D like æ!!

Hvileskjær er feilskjær

Hvileskjær er feilskjær

Jeg har vært så heldig å få med meg to av de fremste forskerne i Nord-Norge på et innlegg som trykkes i Nordlys i morgen. På sine felt er de blant de fremste i Europa. Professor Asgeir Brekke er leder for Institutt for fysikk og teknologi ved UiT og ble i 2003 tildelt Framkomiteens Nansenbelønning for 2003. Professor Kenneth Ruud er leder for Institutt for kjemi, som i desember 2006 ble utnevnt til senter for fremragende forskning. Det er bare to i Nord-Norge.

Hvileskjær er feilskjær


Kunnskap og nye ideer vil være bærebjelkene i det moderne velferdssystemet. Venstre mener at de rødgrønnes hvileskjær innenfor forskning og høyere utdanning er et feilskjær.
Fremtidens verdier skapes av mennesker og menneskers kunnskap. Det er derfor vi må satse på kunnskap og forskning i gode tider som nå. Regjeringens statsbudsjett innebærer en realnedgang for universiteter og høyskoler med et kutt på 274 millioner kr. I tillegg er det ingen satsning på nye stipendiatstillinger, noe som er svært viktig for forskerrekrutteringen.

Instituttsektoren, som blant annet har stor betydning for innovasjon og utvikling innen teknisk-industriell forskning, får ingen vekst. I budsjettet går de rødgrønne inn for å øke kapitalen i Fondet for forskning og nyskaping med 10 milliarder kr. Dersom Regjeringen mente alvor med å øke forskningsinnsatsen, burde dette beløpet vært betydelig høyere. Venstre foreslo å øke det med 40 milliarder i sitt alternative statsbudsjett.
Venstre ser på miljøene rundt Universitet i Tromsø og Høgskolene, som grunnsteinene i utviklingen av Nord-Norge. Det er derfor sterkt beklagelig at Regjeringen kuttet 30 millioner til UiT. Vi krever at Regjeringen i neste statsbudsjett retter dette opp og gir et løft til de sterke kompetansemiljøene i Troms, spesielt om de mener alvor med nordområdesatsingen.

Økt satsning på høyere utdanning og forskning er den beste garantien for verdiskaping, utvikling og den generelle allmenndannelse på lengre sikt. Djupedal kaller statsbudsjettet for et ”hvileskjær” for forskning, universiteter og høyskoler. Det korrekte er at dette er et feilskjær.

Kenneth Ruud, Venstremedlem
Asgeir Brekke, Venstremedlem
Jonas Eilertsen, leder Tromsø Venstre

Hvilken ideologi er løsningen for det 21.århundre?

Hvilken ideologi er løsningen for det 21.århundre?

I Dagsavisen 4.2.07 kunne man lese at SVs nestleder Audun Lysbakken, ledet arbeidet med SVs prinsipprogram. I skrivende stund er Venstre inne i samme prosess. Vi skal få frem prinsippene og ta de vanskelige prinsipielle debattene, slik at Venstre vil fremstå som det klare sosiale og liberale alternativet i norsk politikk. Jeg ønsker en debatt om ideologiske prinsipper, da kan det bli en spennende kamp mellom SV og Venstre.

Venstre og SV står på noen områder nært. Begge partier er opptatt av områder som klimaendringer, barnehage og homofiles rettigheter. Men det er når man kommer til de grunnleggende prinsippene at det ofte spriker. SV er sosialister og når de pusser profilen betyr det mer statlig styring, mindre rom for private initiativ og gammeldags industri. Når Venstre pusser profilen tar vi opp liberale kampsaker som vern av ytringsfrihet, mer migrasjon, styrkning av det sivile samfunn og et sterkere velferdssamfunn med mer til de som trenger det mest.

Venstre stammer fra den liberale tradisjonen som oppstod i opplysningstida, og senere har dannet grunnlaget for det liberale demokrati. Det er en stolt tradisjon som vi er en del av, men samtidig er det liberale samfunnet alltid underveis og åpent for bedre løsninger, skapt gjennom kraften i de bedre argumenter og gjennom mennesker som får brukt evnene sine. Venstres optimisme er grunnlagt på en sterk tillit til menneskenes skaperkraft og på en tro på at det i fellesskap er mulig å legge grunnlag for frie liv, overalt - for alle. I motsetning til sosialister er ikke liberalere på jakt etter et utopisk samfunn.

Venstre bruker derfor denne prinsipprogrammet til å tenke over nye utfordringer for liberalere i det 21.århundre. Jeg håper vi kan bruke prosessen til blant annet å skifte EU-standpunkt. EU er et unikt historisk prosjekt. Aldri før har så mange land på demokratisk vis bestemt seg for å danne en så omfattende union og for å finne felles løsninger på felles utfordringer. EU skriver historie. Spørsmålet er; vil Norge være med å skrive historien om EU? Av hensyn til vårt eget demokrati og til ønsket om å påvirke nasjonal og internasjonal politikk i liberal retning, bør Venstre være for norsk EU-medlemskap.

Venstre bør også finne tilbake til sine liberale røtter og gå inn for republikk i Norge. Problemet er ikke at kongehuset gjør en dårlig jobb, men for et liberalt parti er den prinsipielt feil at posisjoner skal gå i arv.

Migrasjon blir en stadig viktig utfordring i en globalisert verden. Mennesker har alltid vært på vandring. Migrasjon har skapt og skaper toleranse, forståelse og utvikling. Retten til å søke lykke for seg og sine skal ikke være begrenset av hvor i verden man er født, og det er en liberal plikt å ta imot mennesker på flukt fra nød og sult. For Norges del betyr dette at det må stimuleres til arbeidsinnvandring, at retten til asyl skal grunnlovsfestes og at dobbelt statsborgerskap skal tillates.

Når det kommer til det 21.århundres utfordringer vil man møte forskjellige ideologiske løsninger. Venstre vil dyrke sine prinsipper og vise velgerne at vi er det sosialliberale alternativet med de fremtidsrettede løsningene vi trenger.

Fjern verneplikten!

Norge er en av få stater som i fredstid fortsatt har verneplikt.  Forsvarsministeren vil nå også pålegge jenter å avtjene verneplikten, hun burde heller fjernet den.

Verneplikten er gammeldags og en etterlevning fra en annen tid. Hvorfor skal staten ha rett på et år av alle unge menneskers liv? Vernepliktsdebatten handler ikke om vi skal ha forsvar eller ikke, det skal vi. Men det handler om hvordan staten behandler sine innbyggere. Det er prinsipielt galt av staten å pålegge en del av innbyggerne tvangsarbeid, enten det dreier seg om militær- eller siviltjeneste. Alle skal bidra til at vi har et Forsvar, men på samme måte som vi alle bidrar til skoler og sykehus, kan dette gjøres gjennom skatteseddelen.

Før handlet verneplikt om å sikre at man hadde nok mennesker til å forsvare landet. Det er ikke tilfellet i dag. Forsvaret trenger nå bare 10400 til førstegangstjenesten, det er ca. 29000 gutter på hvert årskull fra 1980-tallet. Det betyr at bare 1/3 del blir innkalt. I 2006 ble for første gang alle jenter invitert på sesjon. 6300 svarte at de var interessert. Det betyr at Forsvaret har mer enn nok folk til å sikre et godt forsvar av landet. Derimot opplever mange i dag den allmenne verneplikten som blodig urettferdig, fordi det virker helt tilfeldig om man blir kalt inn eller ikke. Vi kan ikke være bekjent av å ha et forsvar som rekrutterer soldater etter lottometoden,

For å slippe unna er det stadig flere som blir oppfordret til å lyve på seg en sykdom eller noe annet for å slippe unna verneplikten. Terskelen for å bli gjort tjenesteudyktig er i dag svært lav. I fjor ble Vålerengas Daniel Fredheim Holm kjent tjenesteudyktig på grunn av migrene, selv om han er frisk nok til å spille tippeligafotball. Det offentlige i Norge i praksis har skapt et system som indirekte oppfordrer unge menn til å lyve på seg en vond rygg eller psykiske problemer for å komme seg unna verneplikten. Det verste er at dette tolereres og premieres, mens de som velger å være ærlige kan bli straffet med år i kongens klær, som de egentlig helst ville vært foruten.

I et likestilt samfunn må verneplikten gjelde både kvinner og menn. All diskriminering er et onde, også diskriminering av gutter. Når Forsvarsministeren innfører kvinnelig verneplikt vil man forhåpentligvis også få en større debatt om hvilken urettferdighet verneplikten faktisk er.

Enn så lenge må vi forholde oss til at verneplikten fortsatt består, men da må hver enkelt, både i fredstid og i krigstid, kunne stilles helt fritt i valget av avtjeningsform. Det betyr at man også må åpne for andre alternativer, deltagelse i et fredskorpsprogram må kunne telle som førstegangstjeneste. Forsvaret må også informere om sivil verneplikt på lik linje med militær verneplikt. Alle som avtjener verneplikten, må få lønn på normalt nivå, og lengden på de to tjenestene skal være lik.

Ingen stat har rett til å ta et år av unge menneskers liv til tvangsarbeid. Ingen stat har rett til å diskriminere halvparten av befolkningen. Det viktigste er likevel at ingen stat har rett til å pålegge innbyggerne sine å drepe et annet menneske eller å risikere sine liv.

Verneplikt er gammeldags

Verneplikt er gammeldags

Norge er en av få stater som i fredstid fortsatt har verneplikt.  Forsvarsministeren vil nå også pålegge jenter å avtjene verneplikten, hun burde heller fjernet den.

Verneplikt er gammeldags og en etterlevning fra en annen tid. Hvorfor skal staten ha rett på et år av alle unge menneskers liv? Vernepliktsdebatten handler ikke om vi skal ha forsvar eller ikke, det skal vi. Men det handler om hvordan staten behandler sine innbyggere. Det er prinsipielt galt av staten å pålegge en del av innbyggerne tvangsarbeid, enten det dreier seg om militær- eller siviltjeneste. Alle skal bidra til at vi har et Forsvar, men på samme måte som vi alle bidrar til skoler og sykehus, kan dette gjøres gjennom skatteseddelen.

Uten kultur dør Tromsø

Uten kultur dør Tromsø

Venstre, sammen med Høyre og Krf, la tirsdag 12.12 frem sitt alternative kommunebudsjett. I noen medier kunne man få inntrykk av at Frp også var ønsket med i et slikt samarbeid. Det var ikke tilfelle fra min og  Venstres side. Når man i opposisjon legger frem et alternativt budsjett sammen med andre partier, er det viktig å fokusere på partier med lignende profil som en selv og som vil prioritere de same sakene. Budsjettet innebar en satsning på kunnskap i skolen, miljø og kultur. 8 millioner ble foreslått investert i Kulturskolen og Kulturhuset ble ikke solgt.

Dette fikk Jan Blomseth (Frp) til å hevde at budsjettet ikke var et borgerlig budsjett. Blomseths kommentar er sjokkerende. Med litt kunnskap om politisk historie ville han sett at Venstre alltid har vært forkjempere for den frie kunsten og kulturen. Et samfunn uten kultur, er ikke et godt og nytenkende samfunn. Derfor kan Venstre aldri stemme for et budsjett uten forpliktende kultursatsning Vi er likevel ikke et strukturkonservativt parti. Ingenting er perfekt og ting kan hele tiden gjøres bedre. Det betyr at man gjerne kan frigi midler fra administrasjon, slik at det blir mer igjen til utøvende kunst, dette vil være i Venstres ånd.

Det er ikke bare Frp som svikter kulturbyen Tromsø. I høst har Arbeiderpartiet virkelig sviktet Tromsø og Nord-Norsk kunst og kultur. Først gjennomfører de tidenes mageplask i forhold til den frie kunsten, da Ap egenhendig la ned Nord-Norsk Kulturråd. NNKR har vært utrolig viktig for den frie kunsten i landsdelen i nærmere 40 år, inntil maktarrogante Ap-politikere bestemte seg for å legge ned organisasjonen. Sammen med en rekke andre tiltak, har Ap flytttet makt over kunsten fra kunstnere til politikere. Ap har aldri forstått at den gode kulturen er fri fra politisk styring. Nå har også Arild Hauberg (Ap) hevet seg på Frps populistkjør og vurderer å selge byen storstue,  Kulturhuset, for å finansierer en ishockeyhall eller noe annet de mener byen må ha. Å tenke seg Tromsø uten Kulturhus er råpopulisme av verste sort. Uten kultur dør Tromsø. Spennende, fri og nytenkende kultur er en av grunnsteinene i folks liv og grunnen til at mange velger å bosette seg i en by som Tromsø.

Stortinget, ikke LO, skal styre Norge

Venstres leder Lars Sponheim har blitt angrepet fordi han hevder at LO er en fare for demokratiet. De som sier det, ser ut til å ha en ytterst spesiell definisjon av demokrati, siden de tydeligvis mener at det er helt greit at LO-leder Gerd Liv Valla tar over mer og mer makt fra folkevalgte Stortingspolitikere.

Sponheim har helt rett når han sier at LO-leder Gerd-Liv Valla er landets overstatsminister. De fleste reagerer på at Gerd-Liv Valla ser ut til å ha en mening om absolutt alt i Norsk politikk, også områder som overhode ikke har noe med arbeidernes rettigheter å gjøre. Hvorfor skal LO ha en mening om skillet mellom stat og kirke? Det er en oppgave som folkevalgte politikere bør bestemme, ikke Gerd-Liv Valla. Som 3, 6 millioner andre nordmenn er jeg ikke medlem i LO og har ikke valgt Gerd-Liv Valla hverken til leder i LO eller til landets overstatsminister. Det er selvsagt at LO skal ha noe å si i saker som angår arbeidernes grunnleggende rettigheter, men å blande seg inn og styre politikken på områder som overhode ikke angår dem har de ingenting med.

Det er et demokratisk probleme at LO finansierer store deler av det norske Arbeiderparti. Ap ville vært ribbet uten de 15 millionene som LO gav til Ap under valget. LO får selvfølgelig godt tilbakebetalt. 3 representer fra LO sitter i sentralstyret til Ap, de fikk en egen LO-statsråd (Odd Eriksen), LO-medlemmer fikk rabatt i statsbudsjett, og sist og ikke minst, ble som sagt Gerd-Liv Valla uoffisielt utnevnt til overstatsminister med vetorett i alle de saken hun ønsker seg. Hvis Valla ikke får det som hun vil, kan hun bare true med å trekke den økonomiske støtten til Ap, det var det som skjedde i sykelønnssaken. I andre land kaller man et slik samrøre korrupsjon, i Norge kaller man det for Ap og LOs samarbeidskomité.

Den rød-grønne regjeringen flytter mer og mer makt fra det folkevalgte Stortinget til LOs hovedkvarter. Det er ikke et slikt styre jeg vil ha. For meg er det helt grunnleggende at det er det folkevalgte Stortingspolitiker som, i full åpenhet, vedtar politikken som skal styre landet. Ikke bak lukkede dører på Youngstorget.

Menneskerettigheter kan ikke legges ut for folkeavstemming

Senterpartiet har lenge kjempet for at spørsmålet om skille mellom stat og kirke skal legges ut på folkeavstemning. Nå åpner også råpopulistene i Frp for det, mens SVs Kristin Halvorsen lenge vurderte det. Det virker som om prinsippløse politikere ønsker en folkeavstemning som en lettvint løsning for å slippe å ta stilling til et vanskelig spørsmål. Jeg vil derimot sterkt advare mot folkeavstemning i et spørsmål som handler om å sikre grunnleggende menneskerettigheter og verne minoriteter.

Å skille stat og kirke handler ikke så mye om hvordan statskirka skal være, men mest om vernet til de som ikke er medlemmer. Det er rettighetene til katolikker, muslimer, buddister, jøder, ateister, pinsevenner, human-etikere osv. vi må forsvare. Disse er alle sammen minoriteter i dagens norske samfunn og det er deres rett til religionsfrihet som vi vil beskytte gjennom å skille stat og kirke. Religion og livssyn er en privat sak, da blir det feil at den norske stat skal legge spesielt til rette for den luthersk-evangeliske tro. Det er derfor problematisk at den norske skole har en kristen formålsparagraf og et KRL-fag som begge har møtt kraftig kritikk fra FNs menneskerettighetskomité. Ved å skille stat og kirke tar man FN og menneskerettigheter på alvor.

Dette er tydeligvis hverken Sp, Frp eller SV-leder Halvorsen så opptatt av. Menneskerettigheter er ukrenkelige og folkeavstemninger kan aldri frata dem. Derfor er kan ikke avgjørelsen om å skille stat og kirke besluttes med en folkeavstemning, hvor en majoritet skal bestemme om minoriteter har rettigheter eller ikke.

Tilslutt er det kanskje også rett å kritisere Venstre, som har vært stumme som østers i denne saken, til tross for at Venstre har programfestet et skille mellom stat og kirke. Det er trist at Venstre ikke svarer med en liberal ryggmarksrefleks, bare fordi Odd Einar Dørum egentlig vil ha statskirke....Da er det godt at Unge Venstre i det minste prøver å gjøre noe.

Statskirka kan aldri bli demokratisk

Redaktør av KirkeNytt, Svenn A. Nielsen, mener Den norske kirke er grunnleggende udemokratisk fordi det er altfor få som bruker stemmeretten sin. Selv om flere brukte stemmeretten sin, kan Den norske kirke aldri bli demokratisk.


Grunnen er enkel. Da det skulle utnevnes ny biskop i Hamar bispedømme, var det ikke medlemmene av kirken som sto for utnevnelsen. Det var det Nielsens partifelle Trond Giske som sto for. Folket som valgte inn den rødgrå regjeringen var langt fra alle medlemmer i statskirka. Det er grunnleggende udemokratisk at jeg som HEF-medlem skal ha noe som helst å si på hvordan kirken skal styres. Derfor må kirken fritas fra statlig styring.


Venstre vil gjøre Norge til en sekulær stat, der stat og religion er fullstendig atskilt fra hverandre. Alle religioner må likestilles, og ingen religion skal være nevnt i Grunnloven.


Valg av livssyn er et personlig anliggende, og livssynsfrihet er en viktig sosialliberal verdi. Alle borgere må kunne føle at de blir likeverdig behandlet uansett hvilke valg de gjør på dette området, som dypest sett har med den enkeltes samvittighet og identitet å gjøre. Nielsens forslag om at kirken skal ha spesiell forrang ved valg samtidig med kommunestyrevalget, blir feil for den sekulære stat og for kirken.


I et samfunn i endring er toleranse og respekt for andres valg og ytringer på tros- og livssynsområdet viktige verdier. Et samfunn vil være et mangfold av ulike tros- og livssyn, og staten bør være sekulær. I en sosialliberal stat er det en offentlig oppgave å legge til rette for et mangfold hvor den enkelte selv på fritt grunnlag kan velge hvilket trossamfunn hun eventuelt vil være medlem av. Venstre ønsker derfor å skille kirke og stat. Dette skillet må gjennomføres på en slik måte at det fortsatt blir rom for en bred folkekirke i det norske samfunn.


I tråd med målsettingen om full livssynsfrihet, må det ikke være krav om bekjennelse til en bestemt religion for å inneha offentlige stillinger. Livssynsfrihet er en grunnleggende rettighet også for regenter og statsråder. Bestemmelsene om bekjennelsesplikt må derfor oppheves. Formålsparagrafene for offentlige samfunnsinstitusjoner, bl.a. skoler og barnehager, må endres slik at de er livssynsnøytrale og er inkluderende for alle uavhengig av tros- og livssyn.

 

Det viktigste vi kan gjøre for å skape et godt samfunn er å få mer toleranse og respekt for andres meninger og livssyn. Det gjør vi ikke gjennom at staten favoriserer én religion.


Når skal vi ta global oppvarming på alvor?

Når skal vi ta global oppvarming på alvor?
Isen smelter på Antarktis, tsunamier herjer i sør-øst Asia og gjennomsnittstemperaturen øker. Når skal vi ta global oppvarming på alvor? Det burde ikke være tvil om at global oppvarming er vår tids største trussel, alt annet blir ubetydelig i forhold. Men den rødgrønne regjeringen viser at deres sanne farge når Arnold Schwarzenegger kan kjøre en mer radikal miljøpolitikk i California enn det de presterer i Norge. SV sluker den ene miljøkamelen etter den andre, dette viser at den rødgrønne regjeringen har mistet sin grønnfarge og er nå bare rød.

Hvor er visjonene for en radikal politikk som tar global oppvarming på alvor? Det er et paradoks at forurensende oljepenger flommer inn over Norge, mens vi gjør lite eller ingenting for å hjelpe verden med å finne en global løsning på energiproblemet. Hvorfor ikke tenke litt visjonært? Tenk hvis Norge satte av 50% av avkastningen av oljeinntektene for en storstilt internasjonal satsning på forskning rettet mot fornybar energi. At Norge som verdens nest største oljeprodusent betaler for skadene som oljen påfører klimaet er bare rett og rimelig.

Unge Venstre ser kampen mot global oppvarming som den viktigste politiske kampen i det 21.århundre. Vi mener at radikal og visjonære tiltak må gjennomføres nå, hvis ikke blir det for sent. Høyhastighetstog, biodrivstoff, CO2-rensing av gasskraftverk og grønne sertifikater er tiltak som Unge Venstre vil ha gjennomført i dag, ikke om 10-15 år når ledelsen i Statoil finner det for godt.


Bloggstafett!!

Så denne på en blogg. Den er morsom.

1) Politisk ideologi du forfekter?
Liberalisme

2) Politisk ideologi du forakter mest?
Vanskelig valg mellom fascisme og kommunisme/sosialisme. Ender opp på fascisme.

3) Materialist eller idealist?
Idealist, selvfølgelig. Materialisme er for sosialister og kommunister.

4) Plikt- eller konsekvensetikk i politikken?
Konsekvens

5) Politisk oppvåkning?
Alltid vært opptatt av politikk. Men begynte med at jeg skiftet synspunkt i EU-saken etter å ha bodd og studert flere år i Frankrike. Fikk konkretisert min "liberale oppvåkning" etter å ha lest en artikkel i Samtiden om sosialliberalismen.

6) Politisk detour?
Har en fortid som sosialist, før jeg forstod at man ikke kan kompromisse med grunnleggende menneskerettigheter og at verden faktisk går fremover. Dessuten er det INGEN andre alternativer enn markedsøkonomi som økonomisk system.

7) Enkeltperson som påvirket deg politisk?
Min tidligere lærer Bertrand Salmon. En kunnskapsrik mann, som fikk meg til å stille spørsmål med det jeg trodde på.

8) Bok som påvirket deg mest politisk?
Alexis de Tocqueville "de la Democratie en Amerique" eller Voltaires "Candide"

9) Største bristen i den politiske ideologi du forfekter?
Ikke noen åpenbare. Kanskje man av og til glemmer at å være liberal er ikke å være verdiløs.

10) Viktigste politiske enkeltsak?
JA til EU!!


Utfordrer Boye, Lars-Henrik, Erlend, Ingrid og Askild til å ta den.

Medias uutholdelige letthet...

Medias uutholdelige letthet...

I helga har jeg vært på landsmøte i Unge Venstre. Det var veldig spennende, men også slitsomt (14 timers LM-forhandlinger og påfølgende festing tre dager i strekk ER tungt). Vi vedtok masse god politikk og jeg ble forøvrig valgt til 1.vara til sentralstyret. Likevel er det noe som slår meg i forhold til media. Til tross for alle de gode sakene, er det to nesten ubetydelige saker som blir framhevet i media.

Første er saken om fri hasj. Det skal sies at den kom med i et forslag som var kraftig redusert i forhold til et opprinnelig forslag om legalisering av all narkotika. Jeg har egentlig ikke noe særlig problemer med at folk røyker hasj. Det går kun ut over dem selv, så da er jeg skeptisk til hvorhvidt det skal være kriminelt. Likevel stemte jeg i mot, fordi det ikke er en kamp som jeg synes at skal være den viktigste saken for unge liberalere (det mener tydeligvis Dagbladet). Punktet som står om gratis heroin til de tyngste narkotikamisbrukerne er utrolig godt og viktig forslag, for å være seriøse i den debatten bør vi ikke bli avskrevet med at Unge Venstre er et useriøst parti. Dette er forslaget som er vedtatt, og også knakende god politikk. Det eneste som er bra med fri hasj, er at det gir oss mulighet til også å snakke om ny narkotikapolitikk.

Ny narkotikapolitikk
Unge Venstre mener at dagens narkotikapolitikk ikke fungerer, verken i forhold til å hindre nyrekruttering av narkotikamisbrukere, i forhold til å redusere narkotikarelatert kriminalitet, i forhold til å redusere narkotikarelatert kriminalitet, eller i forhold til å bedre den sosiale situasjonen for narkomane.

Unge Venstre mener at narkotikaavhengighet først og fremst er en sykdom. Det har ingen hensikt å straffe narkomane for deres bruk av narkotika. Unge Venstre vil derfor legalisere slik bruk for de som allerede har utviklet et avhengighetsforhold. Gjennom å gi narkomane en kontrollert og lovlig tilgang til narkotika, kan de komme seg bort fra kriminelle miljøer. Unge Venstre mener at politiet må omprioritere sine ressurser fra å jage narkomane og småbrukere av lette stoffer, til en konsentrert innsats mot organisert kriminelle miljøer som i dag har narkotika som en av sine viktigste inntektskilder.

En legalisering kan lette kontakten mellom brukere på den ene siden, og helsepersonell og politi på den andre. Denne kontakten er avgjørende for å oppnå fungerende forebyggings- og behandlingsløsninger. En legal tilgang til narkotika må kombineres med gode tilbud om behandling. Målet for en slik politikk er at misbruk av tunge narkotiske stoffer over tid skal reduseres.

Distribusjon av narkotika må skje gjennom offentlig kontrollerte kanaler. Det må legges klare restriksjoner for hva og til hvem slike distribusjonssteder kan distribuere. Det må fremdeles være klare avgrensinger i forhold til tilgjengelighet overfor nye brukere, og distribusjon av narkotika må knyttes til legeutskrevet resept, eller en tilsvarende form for dokumentasjon på at brukeren er i en avhengighetssituasjon eller har et medisinsk behov.
----------------------
Tilslutt oppslaget om polygami frontet av internasjonal leder i UV Boynaldo. Nok en gang, jeg har ikke noe problem med at flere mennesker har lyst til å bo sammen og ha sex sammen. Poenget er at de allerede i dag har mulighet til å leve sammen og ha sex sammen. Dessuten har jeg heller ikke lagt merke til et enormt press fra polygamister som føler seg diskrimenert i Norge.

Det er ikke at saken i og for seg er veldig problematiske, men det som er synd er at de tar fokuset bort fra resten av den gode politikken. Som denne resolusjonen om klimaendringene, eller at Unge Venstre vil at 50% av avkastningen på oljefondet skal brukes på forskning på fornybar energi, eller at Unge Venstre vil ha samfunnsøkonomi på skolen (sånn at vi får færre SV'ere og Frp'ere) eller at Unge Venstre er det første partiet i Norge som aktivt går inn for euro eller at vi er for en verdensføderasjon....

Om meg

Mitt profilbilde

Nick: Jonas Eilertsen

Fra: Tromsø

Kjønn: Gutt

Født: 1984

Mer...