Du er vel ikke en sånn gærn liberalist?

Inspirert av West Wing har den ypperlige Odd Bovim fritt oversatt Matthew Santos sitt forsvar av "Liberal - A badge of honor" til norsk. Oversettelsen er rett og slett nydelig:

BERGSTØ:
Nei, selvsagt mener du ikke det. Du er jo ikke en gærn liberalist, er du vel?

MICHELSEN:
Jeg vet at du liker å bruke ordet "liberalist" som om det var en forbrytelse.

BERGSTØ:
Nei, jeg beklager, jeg skulle ikke ha brukt det ordet. Jeg vet jo at Venstrefolk synes det er stygt å kalle seg liberalister. Så stygt at dere måtte kalle det noe annet. Hva er det nå dere kaller dere, sosialliberalere, er det ikke?

MICHELSEN:
Det er sant, sosialister har prøvd å gjøre "liberalist" til et stygt ord. Vel, det var liberalismen som gav arbeidere og kvinner stemmerett her i landet.

BERGSTØ
Sosialister har en stor del av æren for at også arbeidere og kvinner kan stemme her i landet.

MICHELSEN:
Enkelte sosialister kan fremstå som liberale. Hva skjer med dem? Jo, de blir uglesett i organisasjonen din som høyrevridde slemminger.  Hva er det de liberale i ditt parti mener som gjør dem så slemme? Jo, det skal jeg si deg. Liberalister støtter konsekvent opp om demokrati. Liberalister mener at en drittsekk er en drittsekk uansett hudfarge, og en diktator er en diktator uavhengig av politisk ideologi. Liberalister støtter ikke opp om Cuba og Venezuela, men ser med bekymring på at opposisjon blir undertrykt og at  menneskerettighetene ignoreres. Hva gjør sosialister? De nominerer Castro til fredsprisen og  mener at Venezuela er et forbilde for resten av Latin-Amerika.  Så når du prøver å slenge merkelappen "liberalist" i trynet på meg som om det var noe jeg skulle skamme meg noe over, noe skittent, noe jeg skulle løpe vekk fra, så virker ikke det. For den merkelappen vil jeg plukke opp, og smykke meg med den som var det en gullmedalje.

Hvilken ideologi er løsningen for det 21.århundre?

Hvilken ideologi er løsningen for det 21.århundre?

I Dagsavisen 4.2.07 kunne man lese at SVs nestleder Audun Lysbakken, ledet arbeidet med SVs prinsipprogram. I skrivende stund er Venstre inne i samme prosess. Vi skal få frem prinsippene og ta de vanskelige prinsipielle debattene, slik at Venstre vil fremstå som det klare sosiale og liberale alternativet i norsk politikk. Jeg ønsker en debatt om ideologiske prinsipper, da kan det bli en spennende kamp mellom SV og Venstre.

Venstre og SV står på noen områder nært. Begge partier er opptatt av områder som klimaendringer, barnehage og homofiles rettigheter. Men det er når man kommer til de grunnleggende prinsippene at det ofte spriker. SV er sosialister og når de pusser profilen betyr det mer statlig styring, mindre rom for private initiativ og gammeldags industri. Når Venstre pusser profilen tar vi opp liberale kampsaker som vern av ytringsfrihet, mer migrasjon, styrkning av det sivile samfunn og et sterkere velferdssamfunn med mer til de som trenger det mest.

Venstre stammer fra den liberale tradisjonen som oppstod i opplysningstida, og senere har dannet grunnlaget for det liberale demokrati. Det er en stolt tradisjon som vi er en del av, men samtidig er det liberale samfunnet alltid underveis og åpent for bedre løsninger, skapt gjennom kraften i de bedre argumenter og gjennom mennesker som får brukt evnene sine. Venstres optimisme er grunnlagt på en sterk tillit til menneskenes skaperkraft og på en tro på at det i fellesskap er mulig å legge grunnlag for frie liv, overalt - for alle. I motsetning til sosialister er ikke liberalere på jakt etter et utopisk samfunn.

Venstre bruker derfor denne prinsipprogrammet til å tenke over nye utfordringer for liberalere i det 21.århundre. Jeg håper vi kan bruke prosessen til blant annet å skifte EU-standpunkt. EU er et unikt historisk prosjekt. Aldri før har så mange land på demokratisk vis bestemt seg for å danne en så omfattende union og for å finne felles løsninger på felles utfordringer. EU skriver historie. Spørsmålet er; vil Norge være med å skrive historien om EU? Av hensyn til vårt eget demokrati og til ønsket om å påvirke nasjonal og internasjonal politikk i liberal retning, bør Venstre være for norsk EU-medlemskap.

Venstre bør også finne tilbake til sine liberale røtter og gå inn for republikk i Norge. Problemet er ikke at kongehuset gjør en dårlig jobb, men for et liberalt parti er den prinsipielt feil at posisjoner skal gå i arv.

Migrasjon blir en stadig viktig utfordring i en globalisert verden. Mennesker har alltid vært på vandring. Migrasjon har skapt og skaper toleranse, forståelse og utvikling. Retten til å søke lykke for seg og sine skal ikke være begrenset av hvor i verden man er født, og det er en liberal plikt å ta imot mennesker på flukt fra nød og sult. For Norges del betyr dette at det må stimuleres til arbeidsinnvandring, at retten til asyl skal grunnlovsfestes og at dobbelt statsborgerskap skal tillates.

Når det kommer til det 21.århundres utfordringer vil man møte forskjellige ideologiske løsninger. Venstre vil dyrke sine prinsipper og vise velgerne at vi er det sosialliberale alternativet med de fremtidsrettede løsningene vi trenger.

Liberal - A badge of honor

Liberal - A badge of honor

Jeg er som kjent stor fan av den glimrende TV-serien West Wing. Jeg og min bror Toby, klarte ikke å vente etter sesong 6 var ferdig og har derfor lastet ned sesong 7 (vi skal selvfølgelig kjøpe den når den kommer på DVD). I presidentdebatten mellom den moderate republikkaneren Arnie Vinick og liberaleren Matt Santos (bildet) kommer denne herlige sekvensen. Den illustrer deler av problemene som liberalere har i Norge også. Man er nesten redd for å kalle seg selv liberalerer. Den største seieren til sosialistene er måten de har dradd denne hedersbetegnelsen ned i søla. Vi som er liberalere må gjøre som Santos sier :"I will pick up that label and I will wear it as a badge of honor."

VINICK

No. Of course you didn't say it. You're not an unthinking liberal. Are you?

SANTOS

I know you like to use that word 'liberal' as if it were a crime.

VINICK

No. I'm sorry. I shouldn't have used that word. I know Democrats think liberal is a bad word. So bad you had to change it. What do you call yourselves now, progressives? Is that it?

SANTOS

It's true. Republicans have tried to turn liberal into a bad word. Well, liberals ended slavery in this country.

VINICK

A Republican President ended slavery.

SANTOS

Yes, a liberal Republican, Senator. What happened to them? They got run out of your party. What did liberals do that was so offensive to the liberal party? I'll tell you what they did. Liberals got women the right to vote. Liberals got African-Americans the right to vote. Liberals created Social Security and lifted millions of elderly people out of poverty. Liberals ended segregation. Liberals passed the Civil Rights Act, the Voting Rights Act. Liberals created Medicare. Liberals passed the Clean Air Act, the Clean Water Act. What did Conservatives do? They opposed them on every one of those things every one. So when you try to hurl that label at my feet, 'Liberal,' as if it were something to be ashamed of, something dirty, something to run away from, it won't work, Senator, because I will pick up that label and I will wear it as a badge of honor.

Hvor er toleransen og rausheten blitt av?

I Dagsavisen 05.04 kan man lese at landets største opposisjonsparti (36,9% på siste måling!) vil totalt forandre dagens norske asylpolitikk. Per Sandberg, på vegne av Fremskrittspartiet, vil at asylsøknader skal rettes til norske utenlandsstasjoner – ambassader og konsulater – og ikke behandles av Utlendingsdirektoratet (UDI) i Norge. I praksis vil denne politikken bety at medmennesker som er på flukt, ikke skal få lov til å komme til vårt land, slik at de kan få et lite pusterom og få en vurdering om de trenger oppholdstillatelse.

Når jeg leser dette, klarer jeg nesten ikke å bli sint, jeg blir bare trist. Trist, over at noen ønsker et samfunn med så lite toleranse at man ikke kan gi bare vise litt raushet for mennesker på flukt fra borgerkriger og menneskerettighetsbrudd, tilstander Per Sandberg knapt nok kan forestille seg. Jeg og mange andre deler bekymringen om at asylinstituttet misbrukes. Dette er bekymringsverdig fordi det går ut over asylsøkere som virkelig har behov for asyl og man må ta tak i den problemstillingen. Samtidig ønsker jeg å leve i et samfunn som har så mye raushet og toleranse at vi sier at det er greit at vi gir en oppholdstillatelse for mye enn en for lite. Vi er så rike på dette oljeberget vi sitter på, at godt kan ta inn både tre og fire gang så mange flyktninger og asylsøkere som vi tar inn i dag.

Politikk kan synes å handle om småsaker, men ofte forteller de en del om grunnholdningene og hvilken retning samfunnet skal ta. Min visjon er at vi får et samfunn med mer frihet, toleranse og raushet,